Хотя мы живем в эпоху тотального кризиса новых идей, и по этой причине практически любой успешный фильм из нашего прошлого близкого или даже очень далекого может удостоиться ремейка, сиквела или перезагрузки, число людей, которые могли бы предположить, что такой чести будет удостоен фильм 2009 года "Сирота" (в русском прокате «Дитя тьмы»), вероятно, было не очень велико…

Мало того, что "оригинальный проект, ставши поводом для вдохновения кажется невероятно древним, он является своего рода самостоятельной и полноценно законченной историей, и казалось бы, там не к чему прицепиться вагончиком, чтобы как-то продолжить повествование. Поэтому, наверное, авторы решились не на сиквел, а на приквел. И мудро поступили.

Оригинальная лента – недооцененный триллер о супружеской паре (Вера Фармига и Питер Сарсгаард), которая удочеряет русскую девочку по имени Эстер (Изабель Фурман), которая оказывается взрослым социопатом и, в общем, не совсем ребенком. В старом фильме отличная режиссура от Жауме Коллет-Серра и несколько великолепных актёрских работ. И все настолько органично, продуманно и завершённо, что даже самые большие поклонники никогда не заикались о желании получить продолжение этой истории.

Приквел, надо сказать не обладает и половиной достоинств своего давнишнего истока. Поклонники первого фильма помнят, что Эстер сбежала из эстонской психиатрической больницы, прежде чем найти дорогу в новую семью, и приквел в основном документирует небольшие неприятности, в которые она попала по пути.

Но самым большим недостатком является то, что снимает потрясающе ленивый Уильям Брент Белл, человек, снявший "Дьявол внутри", "Мальчик" и "Разлука". Он упрямо не заинтересован в создании визуально впечатляющих сцен, почти всегда довольствуясь тем, что просто бросает действие в кадр, не заботясь о качестве раскадровки. Картина на мой взгляд, выглядит плоской и часто дешевой.

Сценарист Дэвид Коггесхолл пытается превзойти оригинал безумным твистом в середине фильма, и это единственный повод его посмотреть…

Две соседки по несчастью, в снятой ими странно-жутковатой комнате обнаруживают проход в потустороннее, но тратят на это слишком много времени.

В последнее время мне казалось большим недостатком современных хорроров то, что в них всего понаверчено, понакручено, тут вам и демоны, и гроб с музыкой или без, и всякая кровища и мерзости в изобилии. Но тут авторы пустились в такой минимализм, что решили ограничиться лишь таким приемом, как постоянное нагнетание страха… без особых внешних изысков.

Итак две подружки, каждая по своим причинам, решают покинуть отчие дома и поселиться вместе, сняв на двоих недорогую комнату. И им удаётся найти квартиру в эксцентричном старом переоборудованном торговом здании. И как даже нам предлагается догадаться о том, что это место призвано напугать нас?

Во-первых, номер апартамента 203, которая выглядит как недоделнный номер-люкс бутик-отеля, а название картины, несомненно рассчитано на аллюзию относительно филбма "Сияние" (где это была комната 237). Кроме того, и хозяина квартиры, в кепке разносчика газет и галстуке-бабочке, зовут Ронан (Скотт Гремиллион), и он ведет себя как единственный странный участник всего этого странного действия. Но и это еще не все признаки. В квартире есть не один, а целых два чрезмерно выпуклых демонических признака. Во-первых, большой витраж, на котором изображены рыцари, пронзающие мечами свои доспехи, во-вторых, дыра в стене, прямо посреди винтажных пудрово-голубых обоев.

Это довольно маленькое отверстие, похожее на результат отлетевшей штукатурки, но если вы попытаетесь повесить над ним зеркало, ничего не получится - зеркало исчезнет или упадет и разобьется. Если вы протянете руку внутрь, вы можете найти там таинственное ожерелье; отверстие даже схватит вас за руку. Оно источает странный запах и немного похоже на гниющую рану. В общем, от дыры не так уж много пользы. Если бы Катрин Денев в фильме "Отвращение" столкнулась с этой дырой, она бы и глазом не моргнула.

В общем, полный набор жанровых клише в присутствии. Примитивненько.

Сценические номера филиппино-американского стендап-комика Джо Коя, который пользуется большой популярностью у американской аутентичной аудитории легли в основу сценария и, собственно, их попытались просто перенести на экран. Но прилучилось это как-то не слишком… Или по крайней мере не во всех местах. Здесь много шуточных семейных конфликтов и несколько менее шуточных столкновений с грозными парнями с оружием. Неудивительно, что лучшие моменты фильма - это, по сути, Кой на сцене, рассказывающий шутки, а на втором месте - общение Коя с другими комиками, Джимми О. Янгом и Тиффани Хэддиш. Все остальное – вполне третьесортная поделка.

Кой играет Джо Валенсию, стендап-комика и не слишком удачливого актера из Лос-Анджелеса, наиболее известного по серии рекламных роликов пива с крылатой фразой "Давай начнем вечеринку, детка!". Эта работа закончилась, и он надеется получить роль чудаковатого соседа в новом ситкоме, чтобы заработать достаточно денег для содержания своей семьи. Он успешно проходит прослушивание, но с условием, что он избавится от жуткого акцента. Его агент Ник (режиссер Джей Чандрасекхар) убеждает его сделать все, что они просят.

Это ничто по сравнению с давлением со стороны матери Джо, Сьюзан (Лидия Гастон), живущей в районе залива, которая настаивает на том, чтобы он приехал к ней на Пасху с семьей. Джо также понимает, что не уделял достаточно внимания своему сыну-подростку Джуниору (Брэндон Уорделл), поэтому они вместе едут в Дейли-Сити.И это только толика из всех неприятностей, который вдруг и сразу свалились на его голову. Наступает комический хаос.

Однако нагромождение всех этих затруднительных ситуаций зашкаливают по количеству и начинают просто утомлять… Тем более, что мало кто из наших зрителей знаком с искусством стэндапа исполнителя главной роли, на который, кажется и делалась ставка. Так что данная замануха, например, на меня не подействовала.

Из положительных моментов – проскакивающие на экране детали филиппинской культуры… Просто интересно.

Можно посмотреть фильм, и если он заставит почувствовать грусть, дискомфорт или волнение, вероятно, запомнится гораздо лучше, чем те, которые не вызывают таких чувств.

Создать такое ощущение у зрителя - задача не из легких, а триллеры - еще сложнее. Они созданы для того, чтобы заставить вас чувствовать себя неуверенно и небезопасно. В триллере может произойти все, что угодно, если, конечно, сюжет построен правильно. Однако многие триллеры терпят неудачу, потому что в них отсутствует один или несколько элементов, которые являются ключевыми, когда речь идет об истории. Истории - это больше, чем просто сюжеты, а фильмы, в частности, - это сочетание стольких элементов, что просто чудо, что хорошие фильмы существуют.

На этот раз у режиссера Джайлза Андерсона снялись Эмили Беррингтон, Бен-Ллойд Хьюз и Саманта Бонд. Фильм рассказывает историю женщины, которая оказалась в ловушке жестокого брака. Шарлотта находит утешение, когда начинает роман с таинственным мужчиной. Однако, когда этот мужчина исчезает, ей приходится вернуться к мужу, и дальше все становится только хуже…

Очень странный фильм. Не потому, что его сюжет странный или что-то в этом роде. А потому, что в нем отсутствуют те базовые элементы, которые должны присутствовать в триллере, который претендует на эффективность. Фильм очень старается быть загадочным и больше всего старается вызвать чувство тревоги, но ему это не удается по той простой причине, что его персонажи практически не существуют.

Актеры делают все возможное, чтобы справиться с материалом, но сценарий и режиссура их явно подвели. Как бы они ни старались, им просто не с чем работать. Персонажи - это не просто люди, которые ведут диалог в рассказе или фильме. Персонажи - это сосуды, через которые проходят темы и эмоции, чтобы дойти до зрителей. Если нет персонажа, к которому зрители могли бы сопереживать, тогда нет смысла рассказывать историю, потому что никому не будет до нее дела.

В общем, мне не понравилось совсем. Непонятно, но скучно. Очень скучно.

Вполне себе банальная история о новой любви в тот самый момент, когда старая еще не в прошлом, но трещит по швам. Так что о сюжете особо сказать ничего не хочется. А вот об антураже да. Старая итальянская Верона – колыбель самой известной в мире светлой и трагической любви Ромео и Джульетты, которая к сожалению давно стала вполне банальным мемом, и в данном случае оводом для завязки этой пошлейшей мелодрамы…

Похвалим Кэт Грэм, которая своим личным обаянием сделала свою банальную героинб чуточку глубже того, что предполагал сценарий. Но и только. Тома Хупера, играющего главную муждскую роль отметить ничем, кроме его невероятно красивой внешности нельзя. В одном из диалогов фильма его называют "Тор", и он именно таков. Не в меру яркая и красивая внешность и полное отсуствие психологизма или даже толики интеллекта в образе.

Сценарий и режиссура Марка Стивена Джонсона не привносят ничего нового. Этот фильм снят по тому же шаблону, что и миллионы ромкомов, в стиле Hallmark. Нет ничего плохого в том, чтобы иметь приторно пахнущую розами и шоколадом романтическую историю, но это просто делает сюжет слишком предсказуемым. Здесь нет никаких сюрпризов, и зритель может развлечься только тем, чтобы предсказывать следующие ходы сюжета и не ошибаться.

Однако, операторская работа Хосе Давида Монтеро заслуживает похвалы. Снимать в реальных локациях, да еще в таких оживленных курортных местах, непросто. Монтеро удалось показать красоту города и при этом не отвлечься от надутости дебильного сюжета.

Монтаж Ли Хаксалла безупречен. Несмотря на то, что это романтическая комедия, ей удалось не дать сюжету затянуться в середине. Зритель постоянно находится в напряжении, ожидая, что же будет дальше. Кроме того, она уложила фильм в два часа, что весьма похвально, учитывая, что ромкомы обычно стараются растянуть, как жевательную резинку, как можно дольше.

музыка Райана Шора и фоновая партитура не были чем-то таким, что было бы трудно забыть. Нет песен, которые бы выделялись или производили впечатление.

В общем, так себе зрелище…

Ну если в двух словах - невыразимо отвратительно… Знаете, есть такой странный психологический эффект, когда человеческий взгляд притягивает не только нечто невыразимо прекрасное, но настолько же невыразимо ужасное.

И этот хоррор настолько плох, что в конечном итоге все же хочется досмотреть до конца и удостовериться в своем отвращении. И даже где-то закрадывается мысль о том, что, возможно, так и было задумано авторами…Но, скорее всего, нет. Это все еще больше удивляет, что автором сценария является признанный мастер Люк Бессон. И повествует он о том, как главный герой, которому, пардон даже не 12, а все 18, очень увлечен картиной того же самого Бессона "Артур и Минимои", детского фильма, который Люк Бессон снял примерно в 2006 году или около того. В общем, друзья решают сделать ему на день рождения оригинальный подарок, отыскав здание в котором снимался возведённый им в культ фильм, чтобы провести там этот самый день. И там все сущности из фильма-первоисточника оказываются вполне реальными и злобными, начинается кошмар.

На мой взгляд, это даже на абсурд не тянет. Это реальный идиотизм. Сама идея фанатизма по поводу того раннего фильма Бессона, извините смешна, поскольку вряд ли это произведение бессоновского искусства кто-то вообще может вспомнить.

Фильм выглядит так, будто его снимал человек, прочитавший брошюру "Как снять фильм слэшер 101", написанную лет сорок назад. Он использует практически все клише жанра, пытаясь при этом выглядеть "хиповым" и "крутым". Много быстрых и ярких кадров, крутая музыка, громкие звуковые эффекты, пока что-то бежит перед камерой… Сценарий жуткий, а персонажи ведут себя как полные придурки. Ну, вот примерчик: (спойлер!) У одной из девушек сильная аллергия на укусы пчел. Другие герои находят в сарае пчелиный улей, но вместо того, чтобы сказать ей: "Эй, может, держись подальше от сарая, там пчелы", они решают не говорить ей, потому что "она испугается", и это, конечно, сильно подпортит вечеринку. Девушка в конце концов идет в сарай, и вы догадываетесь, что дальше…

И дальше в том же духе.

Если почитать то, что пишут об этой картине сами американские критики, то это самый худший проект от канала Hallmark, какой только может быть… И в общем, я сними согласна. Впрочем, если посмотреть на рейтинги Rotten Tomatoes, то они вполне приемлемые, в среднем 67% зрителей оценивают его вполне положительно… А вот о чем это говорит, о качестве продукта или зрителя, каждый, конечно, должен решить сам, если отважится посмотреть это сомнительное зрелище.

Я даже не хочу сама высказываться по поводу увиденного, а приведу несколько мнений с американских сайтов:

Если бы вы решили объединить худшие стороны рождественских фильмов канала Hallmark с худшими сторонами сумасшедших романтических комедий 90-х годов, у вас, вероятно, получилось бы что-то похожее на About Fate ("О судьбе"). Женщины чокнутые, мужчины невежественные, а производство настолько дешевое, что можно скоротать время, замечая все ошибки, которые никто не потрудился исправить.

Возможно, картина, которая изначально особо ни на что не претендовало, не заслуживает таких суровых выводов, если бы не любимая многими Эмма Робертс, вполне неплохая актриса и племянница Джулии и дочь Эрика. И как-то печально видеть ее в столь низкопробной продукции.

По причинам, понятным только сценаристу Тиффани Полсен, не в первый раз пишет истории для Робертс ("Нэнси Дрю" и "Праздник"), главная героиня просто зациклена на мысли, что ее партнер должен сделать ей предложении, и это совсем не симпатично.

Не жалеют американцы выражений и в адрес российского режиссера Мариуса Вайсбурга, замечено, что декорации дешевые, история бездушная, а визуальное оформление можно с полным основанием назвать скучным. Тем не менее, у него хватило ума добавить несколько венков и обратный отсчет до Нового года, чтобы увеличить свои шансы на успех. Он собрал впечатляющий - можно сказать, шокирующий - актерский состав. Он даже выпустил этот фильм в кинотеатры, в то время как настоящие лауреаты премии "Оскар" попадают в потоковое вещание… В общем, принят наш соотечественник не слишком радушно…

Том Круз снова поднимается в воздух в долгожданном продолжении любимого блокбастера 80-х годов.

Время от времени в фильме "Top Gun: Мэверик", Пита Митчелла (это Мэверик) вызывают на встречу с адмиралом. Пит, после стольких лет службы на флоте - более 35 лет, но кто считает, - застрял в звании капитана. Он один из лучших летчиков-истребителей, когда-либо поднимавшихся в воздух, но военная иерархия США может быть коварным политическим бизнесом, а Мейверик - не политик. В присутствии вышестоящего офицера он склонен отдавать честь, ухмыляться и выдвигать свою карьеру на середину стола, как стопку покерных фишек. Он весь в игре. Всегда. Первая такая встреча происходит с контр-адмиралом Честером Кейном, обветренным куском латуни в исполнении Эда Харриса, который имеет впечатляющий собственный летный послужной список в кино. (Без фильма "The Right Stuff" не было бы "Top Gun"). Он, кажется, говорит Питу, что игра окончена. Благодаря новым технологиям такие летуны, как он, уже устарели…

Исходя из этой сцены, можно подумать, что фильм задумывался как размышление об американской воздушной мощи в эпоху беспилотной войны, но с этим придется подождать до следующего сиквела…

Режиссер Джозеф Косински и его трактовка образа главного героя мне показалась странной Не то чтобы в игре Круза - да и в самом Мэверике - был хоть намек на неуверенность, но на грани 60 лет он все еще демонстрирует проворный, самоуверенный, вечно мальчишеский шарм, который покорил зрителей в 1980-х годах. Но если в оригинальной картине Пит был дерзким новичком, стремящимся выделиться среди товарищей, самоутвердиться так сказать, то для зрелого военного летчика на грани 60-ти это кажется несколько странным и не вполне мотивированным…

В общем, я пожалела своего времени, и могу сказать, что смотреть стоит только дамам бальзаковского возраста, которые безумно были влюблены в своего кумира красавчика Круза, чтобы поностальгировать по былым временам… Да и с этой целью лучше посмотреть оригинальную картину ;)

Если коротко, то Идрис Эльба жаждет поведать о своей грустной судьбинушке, а так же, как водится исполнить три желания (по сказочному уставу), которые изъявит Тильда Суинтон в проникновенном фэнтези Джорджа Миллера…

А теперь о последнем, ибо есть в Голливуде режиссеры настолько авторитетные, что давно уже могут снимать проекты по принципы «один вам, один мне». Но Джордж Миллер пошел еще дальше. Семь лет назад он поразил поклонников своим перезагруженным боевиком "Безумный Макс: Дорога ярости", но этот новый фильм - во всей его странности, приторности и слезливой мелодраматичности – показывает, что теперь он делает "один для себя" и "один, который еще больше для себя". В общем, это фэнтези в стиле "Арабских ночей", которую он хотел снять уже много лет и даже не скрывал этого.

"Дорога ярости" была для него очень личной работой, и очень успешной в прокате: но то что зритель узреет в "Три тысячи лет ожидания" - это настолько глубоко личный проект страсти, зрелищный и одновременно безвкусный, что любого другого режиссера выгнали бы немедленно, и даже, возможно побили бы…

Это кино - эквивалент иллюминированного манускрипта на средневековой латыни, который хранится в сейфе и к которому имеют право обращаться только аккредитованные ученые, делающие пометки карандашом… И в то же время в нем есть невинное, красочное, хотя и странно искаженное оживление, которое можно наблюдать в семейных фильмах, показываемых по рождественскому телевидению в Америке 30 или 40 лет назад.

Миллер и его соавтор сценария Августа Гор адаптировали повесть "Джинн в соловьином глазу" А.С. Бьятта 1994 года, и то что получилось, при всей его предполагаемой бытовой оживленности и замысловатой мудрости об историях, которые люди рассказывают сами себе, выглядит почти по детски наивным и, простите за тавтологию, незамысловатым в самом плохом смысле, по сравнению с другими, более мрачными и взрослыми адаптациями Бьятта, такими как "Ангелы и насекомые" Филипа Хааса 1995 года и "Одержимость" Нила ЛаБьюта 2002 года…

В общем, взяли да испортили хорошую вещь…

Для творческого дуэта сценаристов Купер Бибо и Дэнни Мака это не первый их совместный проект. Можно назвать картину "Heel Kick" 2017 года. Второсортные боевики, но, то, что они продемонстрировали здесь, вообще за гранью здравого смысла… Итак финал картины вполне себе бойкий экшн, но вот сюжетные ходы просто зашкаливают в шкале несуразностей. Ну, например, неужели деньги вот так просто себе лежат в ожидании того, когда их придут и заберут… Иле еще лучше – преступник в машине, которую он использует для того, чтобы убежать от преследователей включает радио… Ну, наверное, чтобы его легче было обнаружить.

А дальше по списку идут все возможные клише, присущие данному жанру, начиная с оружия, которое заклинивает в самый неподходящий момент, и заканчивая разговором между героиней и ее нечаянным спасителем.

Их положительных сторон зрелища отметим быстрый темп и, что для малобюджетного фильма весьма неплохо. Здесь большое количество драк, некоторые из которых довольно хорошо поставлены. Молодой актер Янвьер Катабарва, играющий Француза имеет внушительную внешность, отличное, тренированное тело и демонстрирует несколько отличных приемов, и сцены с его участием в драках прямо на порядок выше уровнем, чем сама картина.

С другой стороны, у Винни Джонса, играющего главную роль, не так много экранного времени. Он также, кажется, показывает свой возраст: чтобы избить кого-то до смерти, ему требуется помощь кастета, а не голых кулаков. Лине Лекомпт правда, удается проявить некоторую искру таланта изображая невесту в бегах и сделать свою героиню несколько глубже, чем стандартная крутая баба.

Отметим, что, вероятно по причине маленького бюджета, троим из съемочной группы пришлось самим войти в кадр. Сам Клейтон безвкусен в роли вора, которую он пытался, вероятно решить в стиле Пола Уокера из франшизы Fast and Furious. Сценарист Дэнни Мак не менее скучен в роли Тощего, а его соавтор Купер Бибо появляется в роли Скетча одного из метамфетаминовых наркоманов.

В общем, потенциал в картине был, но он не реализован.