Почну з плюсів яких не так вже й багато. Перше і що мені запам'ятається на довго, це душевні історії: перша про облогу Ленінграда, друга про сліпу жінку. Перша історія дають зрозуміти що в той час це було пекло і це правильно тому що всім молодим людям як мені здається треба знати що вони зараз живуть в кращому і спокійному світі. Друга історія дає нам як глядачам зрозуміти що героїня не картонка а живий персонаж зі своїми характер. Яка готова допомогти незнайомій бабусі піддаючи себе на погану кур'єрську доставку. Друге це акторська гра більшості акторів в тому числі і головної героїні. Також порадували дуже красиві кадри Петербурга, я там не був але після перегляду фільму з'явилося бажання там побувати, нарешті Міністерство Культури про фінансувати де фільмі нам показують культуру міста а не сленг гопників з Раена (Це я про фільм бабуся легкої поведінки 2). Мінуси ну а тут їсть до до чого вдатися. Найголовніший мінус це сюжет я вже знав що це за фільм з перших хвилин але в середині фільму сюжет просто жорстко провисає героїня просто потрапляє в різні історії і все, і тільки ближче до кінця сюжет продовжився рухатися. Дивна поведінка героїні яка після першого свого провалу (Спізнившись на виставку картин) вона просто пішла далі гуляти по Пітеру і з рать на свою мрію стати провідною і про 100 тисяч передплатників просто гуляє по набережній. І напевно останній мінус це другорядні сюжетні лінії які тут взагалі не потрібні. На початку начебто почалася сюжетка з капітаном поліції але вона як почалася на початку так і закінчилася. Далі була сюжетка зі студентами які знімають фільм за допомогою дрона для диплома або чогось такого але як я зрозумів що її просто дуже дуже сильно порізали через що ти просто сидиш і не розумієш на кой хрен тобі їх показують вони впливали на сюжет всього один раз і Усе. І мало не забув гумор я його відніс в мінуси бо я сміявся тільки над однією жартом за весь фільм і то, цього жарту більше ніж мені років.
Фільми Джорджа Ромеро про зомбі відрізняються життєвістю, тому що інші приклади жанру кишать «рубіловкой» і «кромсаловкой», а у Ромеро це відбувається не відразу і не просто так. Правда, в «Землі ...» режисер уже трохи втратив колишню хватку і наблизився до більш масового кіно, спробував йти в ногу з часом і глядацькими вподобаннями. Хоча це ще не завадило йому створити адекватний сюжет. Знову купка людей шукає порятунку від неживої напасті. У кожного своя мета, є хороші і погані. Здавалося б, про що ще думати, коли по планеті ходять небезпечні представники постапокаліптичного світу, але люди примудряються вирішувати якісь свої справи навіть у нелегкий час. Багаті не втрачають відчуття влади, бідні не хочуть здаватися. Вони ще не знають, що їх наздоженуть зомбі, які зовсім не бігають, як в рімейку «Світанку мерців», проте не втрачають хватки. Їх хитромудрості можна позаздрити. Ними рухає помста і бажання знайти своє місце на території живих людей, коли правила спільної гри втрачають своє значення. Завдання наділити мерців мізками у Ромеро виконана на дев'яносто відсотків. Так, можна було придумати ще дужче, наприклад, щоб зомбі креслили плани місцевості і виробляли стратегії, але тоді фільм виглядав би смішним. Тому дев'яноста чесних відсотків цілком достатньо. Виходячи з чого, можна пробачити деяку неясність викладу сюжету: завдяки похмурій атмосфері і безлічі цікавих, винахідливих ходів дана стрічка гідна перегляду. Проте, не можна не відзначити, що режисер поступово здувається в своїй творчості, відходячи від горезвісної життєвості і віддаючи перевагу «боевіковості», поступової втрати новизни в жанрі, основного його сенсу. На Ромеро це не зовсім схоже. І все ж з плеяди інших режисерів він виділяється як першовідкривач зобмі-муві - значить, не слід судити його суворо. Майстер і цього разу зміг чимось здивувати, тим більше в тому 2005-му році.
Круте, драйвовий, доросле кіно. Дензел Вашингтон у головній ролі. Які ще потрібні були причини щоб подивитися? Колишній агент ЦРУ з темним минулим, якого всі вважають загиблим, нині працює простим таксистом. Це не заважає йому правда займатися тим же що і завжди - вершити правосуддя. До певного місця, а точніше всю першу частину фільму сюжет місцями затягнутий. Але це відбувається рівно до вбивства Сьюзан (це було всюди від трейлера до опису фільму, тому не вважатиму за спойлер). Після цього моменту сюжет набирає звичні для бойовика обертів і дивитися стає цікавіше. В такому фільмі персонаж головного героя або тягне на собі добру частину фільму, або лише посилює провал. Тут же Дензел Вашингтон здорово грає роль холоднокровного і розважливого месника, якому місцями не чужі сентименти, хоча все таки місцями за його діями було нудно спостерігати через затягнутості сюжету. Як на мене в фільмі є все. Місцями драма, місцями міцний екшен і бойовик. Єдине, що напевно хотілося б вирізати з фільму, це трохи затягнуті сцени розкриття героїв. З мінусів так же хотілося б відзначити вже дуже шаблонних антагоністів. В цілому сиквел вийшов більш видовищною, кривавий і довше першої частини. Всім фанатам - дивитися обов'язково.
Характерним почерком знаменитого майстра зомбі-фільмів Джорджа Ромеро було створення тих мерців, які дійсно можуть жахати. З часів його культової стрічки «Ніч живих мерців» і наступних картин вже минуло чимало років, і сучасні стрічки про зомбі (і їм подібних) демонструють їх недолугої масою, нездатною жахати, приклад чого - безліч комедій по темі. Зняти рімейк «Божевільні» (в поточному перекладі «Божевільні») в тому самому класичному вигляді, але в більш сучасної подачі, довірили Брек Ейснер, що не дуже щасливому режисерові. Як не дивно, але «Божевільні» виявився саме тим фільмом, в якому Ейснер зміг розкрити свій потенціал! Саме в цій картині він застосував на практиці свою здатність до створення натуралістично картинки і вміло її об'єднав з легкою долею трешу. Тобто це свого роду старомодний підхід до створення техногенного трилера з домішкою сучасних можливостей псевдореалізм на екрані. Іншим талантом режисера було повернути той дух дійсно страшних ситуацій і небезпечних зомбі, які були в роботах Джорджа Ромеро - і в цьому аспекті все зроблено прекрасно - тут вам і циркулярна пила в руках божевільного патологоанатома, і зловісно крутяться ножі на посівному комбайні, і напхана маніяками автомийка, словом, класика олдскульних картин. Як підсумок, нові «Божевільні» Брека Ейснера - це фільм, здатний захоплювати і вражати, навіть не дивлячись на багаторазове повторення прийомів з схожих картин. Ремейк «вичистили» від всяких політичних натяків оригіналу, демонструючи в чистому вигляді жанрове кіно. Подієвий ряд збудований щільно і захоплююче, градус емоцій підвищується, і їх апогеєм служить відмінний феєрверк під завісу.
Насправді, спочатку і не зрозумієш толком, дитячий це фільм або дорослий, комедія це або трагедія. Тому що на початку все підноситься як якась комедія. Хоча, напевно, елемент комедії в цьому фільмі, безумовно, є. І здається нібито це кіно для дітей. Фільм про дружбу молодого хлопчика і дорослого дядька. Однак, чим далі, тим крутіше. І все виявляється досить жорстко, коли справа доходить до розмов про нездорову прихильності. Фільм залишає змішані почуття. У цій стрічці режисер, а їм є виконавець головної ролі Гібсон, розкрив трагедію людини, якого не приймає суспільство через його зовнішніх дефектів. Досить отримати сильні шрами, і про тебе вже щосили розповідають гидоти і придумують плітки. Саме наклеп один раз вже один раз зіпсувала йому життя, і норовить зіпсувати вдруге. В цілому, кіно можна дивитися. Історія цікава, і вже ніяк я не міг подумати, що в кінці почнуться ось такі ось звинувачення. Однак кінець все ж передбачуваний. Можу сказати, що мені не дуже сподобався грим. Він виглядає неправдоподібно і не так жахливо, як по суті мав би. А якщо судити фільм за оцінкою то моя оцінка 8/10 рекомендую до перегляду однозначно. Гідний, відвертий фільм, такий людяний і такий жалісний. Мел Гібсон - вражаючий талант.
Простий сюжет зі стандартною схемою лав сторі, від якої трохи пахне матріархатом і фемінізмом в кінці. Особливо це смак не псує, але виглядає часом сопливо. Ідея оригінальна. Кожен чоловік хотів би слухати думки жінок. Цей дар отримує не якийсь там нерішучий, дохлий замірок, а сам Мел Гібсон, який постає еталонним чоловіком з самого початку: він гарний, розумний, рішучий, успішний, насичений тестостероном, але має один вагомий недолік - егоїзм. Цікаво дивитися, як Нік розпоряджається даром. Тут немає клішейной схеми на кшталт: жив погано, отримав дар, став офігенний, переборщив або використав не за призначенням, через це втратив дар, зрозумів, що краще без нього, хеппі-енд. Тут все інакше і лише трохи схоже. У картині досить багато хороших жартів і юморних моментів, вони доставляють навіть через багато років. Гібсон і Хант сміливо і якісно несуть всю картину на своїх плечах. Мел практично кожен фільм витягує своєю харизмою. Чудовий актор, який навіть в найсерйознішою і напруженої картині однієї своєю посмішкою і іронічним поглядом створює потрібний колорит хорошого кіно. Єдиний мінус, який простежується практично у всіх подібних фільмах, це матриархальная трактування лав сторі: чоловіка завжди намагаються виставити неправильним, а жінка ідеальна і цей селюк повинен усвідомити, який скарб він втрачає (обов'язково, а то без втрати не зрозуміє). Не подумайте, що це упереджений сексизм, але подібні любовні історії призводять на розум лише один образ автора: незадоволена дама за 25 років, зациклені на безцінність свого дітородного органу. Якщо ви не зрозуміли про що мова, то просто подивіться 50 відтінків сірого, там яскраво показана суть таких любовних сценаріїв. У цьому фільмі подібне дуже слабо кидається в очі, спасибі за це акторам. Тому 'Чого хочуть жінки "варто подивитися, переглянути і полюбити.
Нинішні «Дитячі ігри» - не ремейк, а справжній ребут оригінального фільму, грамотно обіграний на всіх етапах виробництва. Від актуального драматургічного концепту з монополістської медіакорпорацією, що випускає ляльку, до активної рекламної підтримки, яка працює в контрпрограмуванні з «Історією іграшок». Оригінал головного лиходія в перезапуску далекий від канону зразка 1988 року. На зміну ритуалу магії вуду на швидку руку прийшов екзистенційну кризу і смерть робітника. Лялька-вбивця, якій продюсери не давали канути в лету аж до «Культу Чакі», - більше не мстить душогуб, що вселився в пластмасову, з часом набуває людські якості, плоть. Buddi - це такий життєрадісний сільський дитина, у якого зовсім ніякої грамоти: каже «підручник», а приносить «горщик», але зате є дуже сильні кореневі поняття дружби і боргу. На цьому, власне, і будується весь конфлікт фільму: хлопчик в поривах пубертатної пасіонарності говорить щось не в міру нехороше про кого-то, а його інтерактивний друг Чакі висувається на криваву допомогу. Класичне ім'я він, до речі, теж знаходить не відразу, а в результаті внутрішнього збою. Ну ще б пак, яка мегакорпорація повірить в те, що рудого реднека в фермерському комбінезоні з ім'ям Чакі хтось взагалі купить? Жах оригінального Чакі грунтувався на тому, що відморозок, замкнений в іграшковому тілі, міг вбити приблизно будь-кого. Епізод з фільму Холланда з першим «пожвавленням» Чакі перед каміном, де опинився на волосок від смерті милий рудий роззява в мить стає мерзенним маніяком з Теннессі і кричить: «Ах ти дурна шльондра, я тебе навчу», вчеплюся зубами в плоть, на жаль , страшніше всіх дев'яноста хвилин «Дитячих ігор» зразка 2019 року. «Дитячі ігри» - вилизаний атракціон логічною, місцями синефільській жорстокості, яким незрівнянно більше личить бути чорної трагікомедією про співзалежних відносини, ніж прикидатися хоррором. Вже хто-хто, а рудий покидьок Чакі знає напевно: скільки не прикидайся, прийде час показати своє справжнє обличчя.
Відразу зрозуміло, що люб'язність жінки - не просто так, а фільмів зі схожою зав'язкою більше, ніж пальців на руках і ногах. Взяти хоча б вийшов навесні трилер «В обіймах брехні», де в ролі маніячки Ізабель Юппер. Тут знову наївні підлітки, хитра жінка, таємниці, підвали, і тут, і там в хід йдуть шприц і пістолет, який витягують на початку, а стріляє він в кінці. Однак в «Ма» трагедія минулого обіграна набагато глибше, ніж в легковажному трилері з Юппер. З'ясовується, що школярі не випадкові, і обрані вони з заздалегідь обдуманим наміром. Сью Енн мстить, і мстить жорстоко. Діткам, а також їх батькам, яких неспроста грають відомі актори Джульєтт Льюїс і Люк Еванс (він зіграв у Тейлора в «Дівчині в поїзді»), адже з'ясовується, що ця історія батьківська. Школярі, з якими ми проводимо дуже багато часу, до неподобства нудні, тому що тільки і роблять, що напиваються, але відповідати за гріхи батьків і матерів саме молодим, яких божевільна запросто знаходить в соціальних мережах. Чому і навіщо - розповідати не буду, бо в цьому і є вся суть драми. Не сказати, що історія свіжа, так і справжній жах проявляється тільки в кінці, але картину Тейта Тейлора має сенс похвалити за Октавію Спенсер, яка тут незрівнянна. В общем-то, це і так зрозуміло, тому що «Ма» і є Октавія Спенсер, як Емілі Блант - «Дівчина в поїзді». Якщо Ізабель Юппер уявити в образі божевільної вбивці легко, то Октавію Спенсер - щось нове. Ясно, що Сью Енн - дамочка каламутна і взагалі не в собі, але навіть з цією думкою важко не піддатися її привітності і материнської дбайливості. Актриса спритно перевтілюється, жонглюючи милою посмішкою і загрозливим поглядом. Назва фільму дійсно відображає найцікавіше, що в ньому є, - це зганьблена і озлоблена жінка. Але все, що відбувається навколо героїні Спенсер, - жанрові банальності. У фільмі немає нічого страшного, жахливого або мерзенного. «Ма» точно не вистачає того самого «чорного» пирога, який є і їдять в «Прислузі». А ще майте на увазі - хтось напевно прямо зараз стежить за вами в Facebook, який видає вас на раз.
Приблизно раз в сезон кінотеатри відвідує щось про війну. У нашому випадку навіть щось цікаве. «Наслідки» - це історія британської сім'ї, засіли в відібраний у німців гамбурзький особняк в 1946 році. Всюди руйнування, знедолені і загальна скорбота. А колишнім господарям будинку було дозволено залишитися. Мирний архітектор і його донька. І тепер будиночок ділять приховано (а, може, і не дуже) дві сім'ї, приховано ненавидять один одного. Нещасні жертви забобонів. Цікаво в картині розставлені пріоритети. Британці в «Наслідки» - це одурманені стереотипами про жителів Німеччини люди, абсолютно не розуміють, що не всі кругом нацисти. Німецька ж сторона у виконанні Олександра Скарсгарда - це чесні люди, озлоблені на велику ж частину свого народу. Фільм грає за дві команди - історію про очевидний любовний трикутник (на чолі кута почесна Анна Кареніна Кіра Найтлі) і сувору військову драму про найскладніші «наслідки» війни не тільки для жителів союзних країн, а й для країни-агресора. І, все таки, картина більше тяжіє в бік дуже типовою і прісної лавсторі. Але спостерігати за розвитком відносин цих героїв більш ніж цікаво. Наслідки - це прекрасна акторська робота, відчувається колосальний досвід Кіри Найтлі, Олександра Скарсгарда і Джейсона Кларка. Це місцями вкрай нерівний і наївний, але, тим не менш, красивий чисто естетично фільм.
Куріоса - предмет, книга, фотографія, еротичного характеру. Визначення, яке об'єднує всі елементи однойменного фільму. За історією любовного трикутника ховаються оголені форми, поетичні образи і ніжні сцени. Вони з'єднують фігуру з нудного чоловіка Анрі (Бенжамен Лаверн), пристрасної дружини Марі (Ноемі мерлан) і П'єра (Нільс Шнайдер). Поет і колекціонер жінок, він один для одного і коханець для іншої. У неспішному півторагодинну оповіданні Лу каже мовою кольору і музики. Однією пензлем малює усміхнену Марі, другий - передає емоції дівчини. Легкі мелодії виллються в її грайливий настрій, протяжні і глибокі - розкажуть її бажаннях. Непристойних бажаннях випробувати любов на смак разом з П'єром. І заборонена пристрасть завмирає в оголеному жіночому тілі на фотографіях, а рядки віршів з вуст коханців розповідають про їхні стосунки. Ви перегортаєте альбом, а не дивіться фільм. Лу перенесла метафору спогадів на екран, коли з пам'яті героїв спливають таємні зустрічі і сексуаьние гри. Перевертаючи сторінки, ви чуєте шепіт і стогони, ви бачите сцени ревнощів і пристрасті. Картина наповнена еротичним ароматом різних відтінків. При цьому стрічка не шокує вульгарними епізодами. Вона немов через легку вуаль пороку показує потяг героїні до забороненого плоду. І з кожним укусом, з кожним фото, вона стає сміливіше. Режисер візуально демонструє розвиток головного жіночого персонажа. Марі проходить від білої сукні невинності до червоного шати зваблювання. Вона одягається в чорні тони депресії і знову постає в білому - символом не очищення, а скоріше пізнання. Останнє вона виливає в прозу своєї історії. Фінал картини лаконічний і логічний для всіх її учасників. Фільм «Куріоса» був представлений на Міжнародному Московському фестивалі в цьому Подивіться красиве кіно, але знайте - фільм строго 18+.
Отже, поліцейський з Копенгагена на ім'я Крістіан - добродушний малий, насолоджується своєю професією. У нього майже братська прихильність до напарника. Напарника цього серйозно ранить ісламський екстреміст, після чого на Крістіан стає втягнутий в міжнародну змову. Багато в чому «Доміно» нагадує такий собі реквієм по бойовиках минулого. Де Пальма, судячи з усього, хотів представити на екрані світ в страху пост 9/11 (до цієї теми постановник, між іншим, звертався в «Без цензури»). Однак реалізовано це, м'яко кажучи, скромно: виділяється, хіба що, фірмова «де пальмовская» сцена з різних перспектив. В іншому ж «Доміно» являє собою тужливий скандинавський нуар, розбавлений стандартними кліше про вилов терористів, маніпулюванні ЗМІ і жахливих ЦРУшники. Що цікаво, так це адаптація цього північного духу. Режисер був за автентичність і покликав справжніх датчан. Проте, і Микола Костер-Валдау, і його колеги на вулицях Копенгагена відчуваються віддаленими від реальності. Всі персонажі тут немов колажі з умовностей. Архетипи видно неозброєним оком: у одного є драматичний подсюжет, іншого намагаються розкрити через несмачні сполучні сцени. Навіть антагоністи нудні: це просто радикальні екстремісти, чиї мотивації необґрунтовані. У минулому Де Пальма створив кілька переконливих бойовиків з чарівними злодіями, тому навіть дивно, що на рівні поганців цей бойовик-трилер не працює. Неспокійний, складний і заплутаний: сюжет тут аж ніяк не тонкий, а руки Брайана Де Пальми не відчувається. Деякі штрихи, звичайно, примітні і навіть видно, як режисер хотів встановити в своєму проекті емоційні та політичні аспекти, проте все це просто провалюється: жвавий фільм категорії В про Мусліма-терористів не повторює інтуїтивної кінематографічної форми легендарного Де Пальми.
У цьому фільмі описується життя пожежників. Але зроблено це якось не дуже докладно. Режисерові, мабуть, здавалося, що цікаві деталі будуть звичайному глядачеві нудні. Тому в стандартний сюжет про протистояння старшого брата і молодшого (обидва ступили на професійну стезю пожежної служби), вклинюється уповільнена детективна лінія: якийсь герострат з маньяческім завзятістю і прискіпливістю влаштовує пожежі, а слідчий, якого грає Де Ніро, намагається його відловити. Фільм не є нічим особливим, він досить посереднім, але він все-таки приваблює, наприклад, натхненною грою Курта Рассела, - мабуть, це найкраща його роль. Є і ще дещо, що дозволяє виділити цей фільм серед інших блокбастерів початку 90-х. У ньому активно використовується комп'ютерна графіка. А саме - та нова технологія, за допомогою якої робили другого "Термінатора". За три роки, починаючи з "Віллоу", студія Джорджа Лукаса "Industrial, Light and Magic" привчила смотрящий кіносвіт до морфінгом об'єктів. В даному фільмі присутня в кадрі справжній, живий і жирний вогонь, який може вщухати, може перетворюватися в дим, а може жорстоко накинутися на тебе. Крім того, дуже примітна музика Ханса Зіммера. Мені пригадуються 80-і роки, зокрема, за рахунок говіння саундтреків, що представляють собою будь-яку задушливу і сумну електронно-синтезаторну музичку. Але в кінці 80-х від цієї згубної практики відійшли. Музика, написана Зіммер для "Зворотною тяги", - це хороша інструментальна симфонічна музика, з купою скрипочок і альтів, а також труб ... І є навіть хор. Власне, починаючи з 1990-го (і частково 1989) року для дорогих голлівудських фільмів стали писати нормальну музику. Так що "Зворотна тяга" примітна, крім гри Рассела, візуальними ефектами і саундтреком, який, до слова, був згодом використаний в японській кулінарній передачі: де точно так само доводилося на вогні щось запікати, смажити або варити ...
Начну пожалуй с главного героя, зовут его Ларсон и он неизлечимый бабник в которого шкаф набит мужскими журналами, а сам он подглядывает за соседями через прицел снайперской винтовки. Любому его разговору мешают женские попки и округлости и это очень раздражает его помощницу Лору, которая никак не может понять почему он постоянно таращиться на всех этих баб а на нее не обращает внимание совсем, хотя она тоже красотка. Ларсон одни из лучших и честных детективов и отличный телохранитель в котором нуждаются все те кому уж точно скоро трендец. Его новое задания связано с духами которые действуют по принципу купидона. У главного героя есть двое суток чтобы найти антидот иначе он навсегда будет влюблен в того кого не любит совсем. Режиссер снял фильм по принципу плейбоя под прикрытием, в какой-то мере это похоже на сериал аниме и вместе с этим какая-то пародия на Дж. Бонда но все вместе это просто взрывное сочетание. Вообще друзья я думаю это именно тот фильм который повесилит каждого, в нем присутствует романтическая Франция и американская комедия берущая начало из прошлых девяностых. Одни словом включаем наслаждаемся:-) совершено новым и в тоже время таким знакомым сюжетом комедийного фильма.
Что ж начну пожалуй с того что данный фильм идет только в малых залах и то не везде, но все равно это достойный фильм. Что характерно режиссером картины данного фильма выступил очень известный актер Винсент. В роли главного героя "шерифа" снялся Итан Хоук, а вот в роли молодого бандита снялся Крис Пратт. Само название фильма вероятно это прозвище самого бандита. Вообще вся эта история фильма это рассказ о увиденном глазами мальчике, еще мальчики но совсем скоро уже мужчины. Прием фильма совсем не новый в нем есть что-то гангстерское и военное и в данном случае это как раз к месту. Рассказ о парне который поначалу страдает восторженным восприятием бандитсковского дикого запада и тут попадает в слишком серьезную переделку. Есть ситуация в которой человек готов принять помощь от любого но и за сделанный выбор будет отвечать тоже сам. И как раз это кино как раз о этом. Да я бы этот фильм сравнил еще с одним недавно вышедшем фильме "Строго на запад". А вообще фильм про брутальных мужчин, красивых лошадей винчестеров и виселицы, Ну и к завершению, это отличное и вполне достойное кино, точнее баллада о шерифе и бандите, всем ценителям вестернов рекомендую к просмотру, только вот вряд ли Вы сможете фильм посмотреть в кинотеатре но дома на любимом диване сможете.
Я бы этот фильм назвал любовь сильнее смерти. В фильме идет рассказ о двух тяжело больных подростка, которые рискнули влюбиться друг в друга несмотря на то что они тяжело больные. История о мальчике и девочке, девочка ждет пересадки легких а мальчик так вовсе потихоньку загибаеться Потому что подхватил какую-то инфекцию и вся надежда на экспериментальное лечение. И что самое печальное в фильме так это то что оба подростка большую половину своей жизни провели в больнице, а еще несмотря на то что они влюбились друг в друга им запрещен какой либо контакт они даже не имеют права прикоснуться друг к другу чтоб случайно не обменяться бактериями и им приходиться жить и общаться в метре друг от друга, так как такие больные вовсе не должны находиться рядом. Когда девушка узнает что её сестра трагически погибает, она считает своим долгом выжить и начинает постоянно контролировать прием таблеток по времени и жить по режиму дабы все лечения шло так как как нужно. Если быть частным то этот фильм не какая-то трагическая метафора это почти реальность вполне здоровых отношений между большим количеством молодых людей в наше время. Ведь неслучайно мальчики и девочки в соседних палатах предпочитают общение онлайн, так и в наше время вместо того чтоб пойти погулять за ручку в парке наше молодое поколение общается в сети, в этих двух подростков обстоятельства им по-другому нельзя а что мешает здоровым молодым людям я не понимаю. Так что мой вердикт таков фильм 100% стоит посмотреть особенно подросткам.
Фильм начинается с того что в Париж приезжают три молодых уличных танцора, парень Жозеф его девушка и лучший друг, для того чтоб принять участие в турнире звезды хип-хопа. По приезду ребята быстро находят себе команду но спустя несколько недель девушка уходит из команды к "ватажку стаи" под именем Юрий. Упарней опускаются руки, команда разваливается и парни понимают что это провал и все потеряно и они решают ехать к отчиму Жозефа с которым он не говорил около 12 лет. Отчим в это время преподает в балетной школе но к сожалению его собираются выгнать со школы. И тут отчим решать взять парней к себе в школу учителями к своим студентам. Наверняка некоторые подумали что сюжет фильма довольно знакомый, но французы решили снять собственную версию фильма и при этом изменив не Только пол главных героев но и смысел каждой детали в сценарии. А также главный финальный аккорд. Режиссер хотел снять таким обзором фильм что молодое поколение понимали что если пришла неудача в жизнь то не стоит опускать руки сразу. Так и в фильме парни сразу опустили руки но потом все же пережили свои страхи и в них все получилось. Так что друзья я очень рекомендую фильм к просмотру особенно тем кто заниматься танцами и у него ничего не получается этот фильм будет хорошей мотивацией.
Очень классный фильм, замечательные актеры и чудесная игра этих же актеров. Ну и конечно же сама тема фильма о великой отечественной войне всегда актуальна. Данный фильм я уже смотрел наверное раз 10 точно, то один смотрел то с друзьями несколько раз по тв смотрели всей семьей и он еще не надоел, не Все фильмы можно смотреть несколько раз есть такие фильм что посмотрев всего раз и после просмотра думаешь лучше бы я проспал этот фильм. Данный фильм мы всей семьей Сморим каждый праздник 9 мая. Сейчас выходят новые фильмы похожей тематики но они все через чур фантастические. В фильме идет речь о том что до конца великой победы остается несколько месяцев, Белоруссия уже освобождена от фашистов но где-то в лесу еще есть кое какие группы немцев и разведчики ведут их поиски и в конце концов выходят на их след. Если честно увидев данный фильм впервые я был очень сильно удивлен превосходной игрой героев. Особенно поразила дуэль одного из героев в конце фильма, это что-то превосходное. Касаемо остальных героев они тоже сыграли свои роли превосходно, как бы взаимодополняли друг друга весь фильм и благодаря этому фильм получился живой как будто перенес тебя во времена великой войны. Друзья кто не смотрел данный фильм я рекомендую обязательно посмотреть, равнодушными Вы точно не останетесь.
І так iсторія призводить глядача в одну непросту квартиру, що розташувалася на 17 поверсі однієї з сталінських висоток в Москві. Мешканці в цій квартирі довго не затримуються, а сусіди звикли до постійного шуму і криків. Пояснення у них одне - домовик пустує, мовляв, не любить він, коли в його квартиру сторонні вторгаються. Молода мама Вікторія (Катерина Гусєва) в будинкових не вірить і разом з донькою Аліною (Олександра Політик) в'їжджає на нову житлоплощу, благо ціна на неї привабливо низька, а ріелтор готова вселити нових мешканців хоч прямо відразу. Та тільки не встигають мати і дочка в'їхати, як в квартирі починається повний бедлам - меблі літає на всі боки, двері самі собою відкриваються і закриваються. Таким чином своє несхвалення виявляє місцевий домовик (Сергій Чирков) - ображений на весь світ дух будинку, якому не звикати випроваджувати зі своєї житлоплощі непроханих гостей. Вікторія і Аліна вирішують приборкати норовливого будинкового, але вони ще не здогадуються, що головною їхньою проблемою є не він, а корислива відьма мама Фіма (Ольга Остроумова-Гутшмідт) і її недотепа-син (Дмитро Бедарев), які поклали око на схованку з золотом , прихований одним з минулих мешканців нещасливої квартири. Одним словом рекомендую подивитися фільм
Є фільми, оцінювати які неймовірно важко і легко одночасно. Важко тому, що в них немає ніякої моралі, в сенсі якогось висновку, з яким може погодитися або не погодитися глядач, а сюжет прямолінійний і не містить ніякої інтриги. Легко тому, що це відмінний атракціон, заснований не так на візуальних хитрощах, а виключно на акторському складі і блискучому сценарії. Саме до цього рідкісного, можна навіть сказати вимираючого, виду належить і кримінальна трагікомедія "Перестрілка". З сюжетом все просто. Середина 70-х років. Представник Ірландської республіканської армії намагається купити в США за допомогою місцевих посередників велику партію автоматичної зброї. Два угруповання зустрічаються на території покинутого підприємства, де і повинен відбутися обмін грошей на ящики з гвинтівками. І все було б, як то кажуть, на мазі, якби не два абсолютно відбитих громадянина - по одному в кожній з банд. Як виявилося, вони вже раніше зустрічалися і, як в радянській класиці, відчувають один до одного таку особисту неприязнь, що прям їсти не можуть. Слово за слово, звучать перші постріли, і, начебто звичайна для цих кіл ділова зустріч скочується в формений пороховий чад. Перестрілка рідкісний фільм ще й тому, що йому абсолютно не загрожує такий бич сучасного кінематографа, як спойлери. Так як абсолютно не важливо, в якій послідовності почнуть стріляти персонажі, і чи будуть вони стріляти взагалі. У цій картині немає сюжетних поворотів, передчасне розкриття яких може нашкодити касовими зборами, або, там, позбавити глядачів сюрпризу. Адже вся цінність "Перестрілки" в постановці кожної зі сцен, в грамотно відтвореної стилістиці епохи, в базарах головних героїв, а все це просто неможливо перед ать самим лютим спойлером при всьому бажанні.
Режисерові-дебютанту вдалося зняти дуже смішну і при цьому багатошарову картину. В першу чергу це, звичайно, комедія. Гумор хоч і інтимний, але абсолютно не натужний, що не вульгарний, а фізіологічний процес створення шедеврів, як і результат, не з'являється в кадрі, що зайвий раз зберігає магію фільму. Дар картина і про сучасне мистецтво, і про конфлікт батьків і дітей (в нашому випадку це аж три покоління сімейства Сидорових). Різний менталітет, різні підходи до життя в цілому, до заробляння грошей зокрема. Анатолій - людина важкої фізичної праці, якої одержання грошей з мистецтва здається негідним. Його син - невдаха професійний художник, ледве зводить кінці з кінцями, а онук - хоч часом і безвідповідальний, але дуже заповзятливий молодий чоловік. Погляди трійці постійно стикаються і змінюються, в процесі народжуючи комічні ситуації. У Михайла Кукушкіна вийшло справжнє сімейне кіно - про важливість примирення і добрих відносин між родичами. При цьому воно, звичайно, і про сучасне мистецтво, тому на Енді Уорхола та інших метрів воно часом посилається. Однак, якщо на питання, пов'язані з сімейними цінностями і зіткненням поколінь, кожен має свою думку, то про урінального живопису, можливо, варто поговорити окремо. Одним словом включаємо і дивимося