Известно, что Джеймс Кэмерон давно мечтал об экранизации этой кибер-панк манги. На воплощение мечты у него ушло более 20-ти лет. Когда ему впервые пришла эта идея не известно, но озвучил он ее в 1995-м, однако подвернулся «Титаник», и Алита была отправлена в долгий ящик. Примерно такая же ситуация повторилась и восемь лет спустя, когда Алиту победил «Аватар» с выводком сиквелов, и кибернетическому организму вновь пришлось ждать. И, наверное, режиссер не ошибся с выбором, поскольку два этих мега-проекта принесли ему славу, деньги и все, что с этим связано. Достаточно сказать, что франшиза «Аватар» принесла около миллиарда прибыли.

И вот набравшись опыта в применении самых передовых технологий и создании потрясающих воображение экранных миров, завоевав авторитет, Джеймс мог приступать к воплощению своей заветной мечты, имея при этом полный карт-бланш, учитывая прошлые заслуги. И все это в совокупности позволило ему найти неограниченное финансирование, собрать невиданный по своей звездности каст, да к тому же получить полный контроль над всем проектом с начала и до конца производственного процесса.

И вот зададимся вопросом, а стоила ли овчина выделки? С одной стороны – безусловно. Кэмерону удалось все, что он задумывал, и, конечно, сам он своим детищем вполне доволен, и даже в финальный саундтрек – песня исполнительницы Dua Lipa называется Лебединая песня…

Однако почему-то зрителю почему-то картина, что называется, не зашла… И вот почему:

- авторы, по-моему, отнеслись к работе слишком серьезно и пафосно, и в фильме очень мало шуток, а удачных еще меньше. Все герои расхаживают с очень серьёзным выражением лиц, а диалоги какие-то напряженные, пафосные и, соответственно, скучные.

- много откровенно странных сцен, ничего кроме недоумения не вызывающих. Например, сцена в баре, где героиня сначала толкает пафосный спич, а спустя две минуты начинает бить кого не попадя, и даже после того, как ее «отец» Идо пытается ее угомонить, все же вымазывает све кукольное личико кровь убитого пса…

Однако с технической точки зрения никаких претензий. Все безупречно. Граница между компьютерной графикой и реальным миром заметить невозможно. И все же, даже признавая, что мир проработан до мельчайших деталей, меня не покидало ощущение, что все, что происходит на экране как-то неразумно, да и не правильно. Впрочем, возможно, это только у меня такое восприятие.

Еще не понравилось обилие штампов и немотивированных приступов насилия главной героини.

В общем, я ожидала более глубокой ленты, где технологии служат на философию. А здесь, мне кажется, этого не получилось.

Если кому сюжет покажется знакомым, то это не плагиат, а ремейк «Идеальных незнакомцев» Паоло Дженовезе, который в 2016 году просто взорвал мировой прокат и многим захотелось его адаптировать под свои реалии. Среди впечатлявшийся США и Южная Корея, и Россия тоже. Права приобрела компания «Марс Медиа» и по слухам, сумму выложила весьма приличную.

В режиссёрское кресло при данных критических обстоятельствах (а делать ремейк на недавний хит мирового проката – это доложу я вам не шутка) усадили Рубена Дишдишяна, зарекомендовавшего себя в качестве крепкого комедиографа на проекте «Я худею». Ну и как ему в данных обстоятельствах выкручиваться, гонорар то небось такой от которого нельзя отказаться…? И Рубен таки нашел верный ход. Он пригласил в проект участников мини-театра «Квартет И» в полном составе, который зритель помнит по культовой картине «О чем говорят мужчины». И это правильно, поскольку эта четверка давно копает тему кризисов граждан в среднем возрасте, отношения полов, в том числе военные действия между ними, так что они стали несомненно органичной составляющей новой ленты. С женской составляющей тоже на гонорары не поскупилось, поскольку тут присутствуют такие звезды, как Ирина и Горбачева и Мария Миронова.

Сюжет пересказывать не стану, скажу только, что тема тут поднимается вечная, но от этого волнующая человеческое сознание не меньше: стоит ли вываливать всю правду матку, не подумав предварительно, к чему все это может привести. Первопроходцем, пожалуй, можно назвать Джона Б. Пристли – британского писателя, творившего в 50-80-е годы прошлого века, и его знаменитую пьесу «Опасный поворот», которую в СССР в 1972 году блестяще экранизировал для телевидения Владимир Басов. Там главный герой с маниакальной настойчивостью целую ночь выпытывал у своих близких правду, а когда вылезли на поверхность все неприглядные особенности их поведения, взял да и застрелился… И зачем было это делать, спрашивается?

Интересно, что ребята из Квартета И признались, что вспомнили о той давней экранизации только после того, как закончились съемки. Но заявили, что хотят поставить эту пьесу в своем театре.

И в картине тоже юмора много, и иногда даже больше, чем хотелось. Безусловно, Квартет И отыгрывает на полную, их подача комичных сцен с определенной долей лирики и грусти всегда вызывает восхищение чувством меры.

Но вот что мне не понравилось категорически – неумеренное количество скабрезностей, которые мало того, что совсем не смешные, так еще и никак не ложатся в фактуру повествования.

Для широкого зрителя будет привлекательным тот факт, что главного героя в этой напряженной драме играет Мадс Миккельсен, запомнившийся по участию в сериале «Ганнибал». А тут он еще и почти один в картине. Напомню, сто Мадс – весьма титулованный европейский актер из Дании, обладатель каннской пальмовой ветви за главную роль в картине «Охота» Томаса Винтенберга. А в последнее время замеченный в роли всяческих злодеев в различных блокбастерах. Можно вспомнить хотя бы «Доктора Стрэнджа», или британский бондианский «Казино Рояль».

Да и вообще, проект неординарный. Достаточно сказать, что на протяжении полуторачасового хронометража разговоры практически отсутствуют, и, тем не менее, зрительское внимание удерживается вполне прочно. Сам Мадс признается, что роль в этом фильме он считает самой трудной в своей карьере. Не видя картины, можно подумать, что актер просто преувеличивает с целью привлечь публику к просмотру, ведь на его счету много очень интересных и глубоких образов. Но, когда смотришь, начинаешь осознавать, насколько он был искренен в своем признании.

Относительно сюжета, можно сказать, что он до крайности прост. К слову сказать, оригинальное название ленты «Арктика», и собственно это говорит, практически, обо всем. Человек, чей самолёт терпит крушение, оказывается в этой ледяной пустыне и пытается там выжить. И что еще более важно, сохранить рассудок. Потом у него появляется своя Пятница, попавшая туда таким же образом, как и он. Она травмирована, и ему приходится заботиться не только о себе, но и о девушке.

В общем, это очень профессиональная работа, как с режиссёрской, так и с актерской точки зрения. Здесь есть все и внутренний динамизм, и напряжение, и психологическая дарма. Безусловно, фильм полностью поставлен на Миккелсена. Можно сказать настоящий бенефис. Поэтому его можно смело рекомендовать его многочисленным поклонникам. Для остальных это будет несколько скудное зрелище. Скорее артхаусный проект со скупыми выразительными средствами. Мекельсон в основном играет один, даже в присутствии партнерши, поскольку по сюжету большую часть времени она находится в бессознательном состоянии.

И тем не менее, несмотря на обманчиво равномерную белизну пейзажа и методичность существования героя, который четко придерживается определенной последовательности действий, чтобы выжить и не свихнуться, авторы умело нагнетают нужный градус саспенса, и все это в пределах одной личности, когда ей приходится поминутно делать выбор, от которого зависит его собственная жизнь и жизнь еще одного совершенно беспомощного человека.

Во-первых, это историческая картина, которых у нас не так чтобы много, а те, что и есть, вызывают больше споров, чем однозначного приятия. Во-вторых, сюжет создан на основании олчень приличного литературного первоисточника – одноименного романа современного российского автора Алексея Иванова, которому подвластны любые жанры – от интеллигентской рефлексии в «Географ глобус пропил» до вампирского фэнтези «Пищеблока». Но он отлично работает и в историческом жанре, и на этом поприще тоже имеет определённые достижения, например, попытка осмысления не так давно ушедших в историю 90-х со всеми их ужасами, до авантюрно-приключенческого романа «Сердце Пармы». Так что каждый слой населения сможет найти в его творчестве довольно качественное чтиво на свой вкус и согласно своему интеллектуальному уровню.

Эти книги не только востребованы широкой публикой, но и еще имеют неплохую критику от профессионального сообщества, а следовательно, написаны на приличном уровне. И такое обстоятельство привлекает к автору кинематографистов, тем более, что во всем мире, и в РФ в том числе наблюдается интеллектуальное оскудение и тем для фильмов все меньше и они все хуже… Так что в обозримом будущем мы увидим экранизации: за «Сердце Пармы» взялся Антон Мегердичев, а «Псоголовцев» будет адаптировать Егор Кончаловский.

Что касается «Тобола», то первоисточник давал почву весьма благодатную. Тут можно было бы закрутить либо нечто вроде «Гардемаринов» в виде романтической авантюрной саги, либо даже замахнуться на философско-мистическую притчу в историческом антураже… Причем сделать это очень красиво, тут и шпаги с кринолинами и пудреными париками, и прекрасные девицы, и благородные военные, и цари всяческие, куча золота, немного патриотизма. В общем, хруст французской булки был бы громок и аппетитен… Да еще и с аллюзиями по поводу сегодняшнего дня, ведь чего стоит ответ губернатора Петру Первому на вопрос по поводу безудержного воровства: «Заигрался»! Мало ли у нас тут подобных губернаторов-игрунов…

А что же в итоге на самом деле вышло у Зайцева? А ничего.

Дюжев в роли Петра. Это просто карикатура. Я, конечно, понимаю, что Зайцев его очень ценит со времен «Каникул строго режима» и сериала «Есенин», но все же нужно как-то соотносить масштабы личностей образа и его воплощающего субъекта.

В сюжете много важных персонажей, и каждый требует развития. Но вместо этого режиссер почти весь хронометраж тратит на бесконечные и похожие одна на одну драки.

И все же одна ясная мысль прозвучала – Россию обманут все, и китайцы и европейцы. И выход только в том, чтобы выбираться из дерьма самой.

Фильм интересен уже тем, что его режиссером является Сергей Ливнев. Напомню, что это человек, написавший сценарий к культовой «Ассе» Соловьева. Сам он тоже начал пробовать себя в режиссуре, сняв в 1991 году дебютную ленту «Кикс», через три года была еще картина «Серп и молот» (1994), и потом он сделал перерыв в 23 года. И вот перед нами его третья попытка в режиссуре. Понятное дело, что возвращение легендарного сценариста на постановочную стезю не могло не вызвать острого интереса кинематографической общественности, поскольку, согласитесь, очень интересно, насколько удачным будет вход в реку, которая давно уже утекла…

При таких исходных автору крайне важно, чтобы успех был безусловным, и Ливнев сделал ставку на актерский состав. Достаточно сказать, что на две главные роли были званы и дали свое согласие небезызвестный Алексей Серебряков, к которому можно по разному относиться, но не признать его выдающийся исполнительский дар невозможно, и Даниель Ольбрыхский. Польский актер мирового уровня, к тому же очень комплементарно относящийся к русской культуре, и великолепно владеющий русским языком. Кстати его даже наградили Медалью имени А.С. Пушкина, которую выдают тем, кто вносит весомый вклад в популяризацию русского языка в мире.

Отмечу, что у фильма весьма удачно началась фестивальная судьба. Он выстрелил на Кинотавре, и довольно мощно, получив приз за музыкальное оформление. Однако затем успех не был закреплён участием в других киношных смотрах, и прокат получился скомканным, поскольку раньше вышли другие картины Кинотавра, и поэтому несколько заслонили «Ван Гогов». Впрочем, режиссер решил наверстать упущенное и активно устраивает своему новому проекту различные международные презентации, но не факт, что российская публика придет от его опуса в восторг.

Сам Ливнев, вероятно, предвидя, что картина для отечественного проката явно провальная, поспешил завить, что не собирался создавать кассовый хит.

Собственно, так оно и есть, и картина представляет из себя типичный образчик так называемого «авторского» кино, скроенного явно для фестивальной публики, а не для широкой аудитории.

Тем не менее нужно сказать, что в ленте присутствует и определенный градус искренности, и определенное смысловое и идейное послание, хотя и несколько растянутое по хронометражу. Так что, тронуть зрительские сердца попроще картина все же может.

Из явных недостатков можно назвать затянутость некоторых сцен… Вероятно пытались нагнать ностальгии. Но вышло скучновато.

Хотя, конечно, на великолепный дуэт Ольбрыхского и Серебрякова взглянуть стоит.

Этот опус смело можно назвать социально-политической драмой на модную нынче тему защиты прав женщин от харрасмента. Этим непонятным и хрипящим словечком принято теперь именовать банальные сексуальные домогательства. Интерес, конечно, подогревался и за счет новомодного тренда, и за счет того, что в основе совершенно реальная история в изложении ее участницы. Заметим, что история с Роджером Эйлсом, который был главой телеканала Фокс Ньюс, произошла даже раньше пресловутого скандала с Вайнштейном, однако была им заслонена. И вот теперь создатели ленты решили к ней вернуться, чтобы создать самый настоящий манифест в защиту женского достоинства и гражданских прав… В общем, получилось очень мощное назидание, если не сказать нравоучение.

Сложно было ждать от такой тематики чего-то другого и выдающегося в плане художественного воплощения, однако, когда публике представили убойный каст в составе таких звезд, как Николь Кидман, Шарлиз Терон и неординарная Марго Роби, заговорили даже о том, что возможны номинации на Оскара. Так, собственно и случилось, Шарлиз выдвинули на лучшую актрису, Марго на актрису второго плана, а еще на лучший грим. В результате Оскар-2020 получил именно грим, а две звезды остались только номинантками.

Что касается самого фильма, то он весьма не плох.

Для начала скажем, что, несмотря на то, что в основе сценария реальные события, назвать это реконструкцией событий нельзя. Художественного вымысла там хоть отбавляй. Не знаю, насколько это этично по отношению к тем, кто в реальности участвовал в событиях, особенно тех, кто выступает в неприглядном свете, но в плане динамизма и зрелищность это очень даже заходит.

Повествование ведется в бешеном темпе, причем с первой же минуты хронометража, не давая зрителю расслабиться ни на секунду. Впечатление усиливается рваным монтажом и насыщенными диалогами. Это приводит к тому, что информация, словно бы раздваивается, и уследить за ней очень сложно. Данный момент можно отнести к недостаткам, поскольку зрителю не дают сосредоточиться, и это попахивает манипуляцией сознанием. Просто бьют в эмоции, не давая разобраться в сущностной подоплеке.

Но с другой стороны, такой прием позволяет в весьма скромный без малого двухчасовой хронометраж втиснуть несколько сюжетных линий и ловко ими манипулировать предоставив возможность посмотреть на тему домогательств с нескольких ракурсов, не оставив без внимания ни одного значимого аспекта.

Не понравилось мне и скатывание в актуальную политическую ситуацию. Скучно смотреть на перепалку Трампа и Мегин Келли.

Вот, наконец, и студия Марвел вошла в женский тренд и забацала свой первый боевик не о супергерое, а о супергероине. Но сделано все по всем законам жанра и с сознанием дела, как заарканить ту часть мужской аудитории, которая привыкла к мужским персонажам в супергеройских боевиках. И этим тайным оружием, безусловно является Бри Ларсон. Ну, во-первых, красавица, да еще и обладательница Оскара.

Будет вам здесь все и межгалактический конфликт, и юная девушка, обладающая сверхспособностями, которая прямо на глазах зрителей будет взрослеть и матереть, превращаясь в реальную героиню, причем, на фоне какой-то странной, совершенно внезапной и уж совершенно необъяснимой, и так и необъяснённой авторами амнезии. Появится тут еще не одноглазый Ник Фьюри, и агент Колсон, только что допущенного в тайную организацию, и много кто еще. В общем, скучать не придется.

Но не менее интересна история раскрутки этого блокбастера. Поскольку центральный персонаж женщина, да еще в рамках Вселенной Марвел впервые оказалась в центре внимания, создатели решили по полной отыграть карту в русле последних хайповых трендов. Прямо со стадии производства подняли черное знамя феминизма, не стесняясь в средствах. Чего стоит только заявление Ларсон о том, что во время своих пресс-туров по поводу предстоящего проекта она сведет до минимума число журналистов, обладающих белым цветом кожи в сочетании с мужской половой принадлежностью… Степень истерии поднималась с каждым днем, приближающим премьеру. Но когда картина вышла, наконец, на экраны, никакого оголтелого феминизма в самой представленной истории не оказалось…

На самом деле это вполне себе приличный комиксовый боевик, развлекательный, со сбалансированным меню составляющих успеха. Тут и вполне приличный юмор, и довольно динамичный и оправданный сюжетом экшн, и неплохая актерская игра, если, конечно, к данному жанру этот термин может быть применим.

Есть у фильма и присущие жанру недостатки, но все же плюсов больше. Но вот тот факт, что публика ждала жесткого феминизма, а на выходе его не получила, привело к тому публика посчитала себя обманутой и оскорбленной, и, как следствие принялась активно выискивать и озвучивать недостатки, при этом достоинства намеренно замалчивались. Особенно посчитали себя уязвленными женщины, поскольку от первого фильма они ждали намного большего на почве отстаивания их прав и одновременного втаптывания в грязь этих грязных волосатых животных, которыми являются мужчины…

Поэтому, если Вы тоже дама, и тоже феминистка, то можно смело гулять мимо.

Ну, тут вам и все и всех побеждающая любовь, и маленький человек с его большим бунтом, и даже песни Шнура, и бурная жизнь светской московской тусовки. Так что все составляющие для того, чтобы заинтересовать публику, охочую до блеска ночной жизни современного мегаполиса.

Ученик Федора Бондарчука Резо Гигинеишвили очень быстро нашел свой стиль – эдакий туристический путеводитель, изобилующий потрясающими видами и лёгкость подачи в духе Вуди Аллена. Можно вспомнить его дебютную полнометражную картину «Жара», где пред глазами зрителя во всей красе возникал Москва щедро залитая солнцем, не обделил режиссер вниманием и свою историческую родину, сняв на грузинско почве две ленты «без границ» и «Любовь с акцентом». Теперь он вновь вернулся в столицу Российской Федерации, впрочем, несколько сцен пройдут в Торжке, который тоже снят очень красочно.

По сюжету это типичная комедия положений, без особого смысла, не говоря уже о двойном смысле… Сама фабула очень напоминает коллизию из пьесы Островского «Последняя жертва», когда Дульчин изображал из себя очень состоятельного помещика, чтобы жениться на богатой наследнице Ирэн Прибытковой, а на самом деле у обоих за душой не было ни гроша…

Конечно, здесь герой – водила из провинции будет изображать из себя олигарха, а героиня (охотница на этих самых олигархов) дочь богатого родителя. И все это, конечно на фоне ночных клубов и других мест светских тусовок, блеска огней, грохочущей музыки, брендовых шмоток, шикарных тачек, прямо на улице отвязано пляшущих дагестанцев.

Где-то в этой мишуре просматривается некое моралите по поводу альфонсов и содержанок, но оно просто тонет в общей суматохе совершенно бессмысленного существования всей этой многочисленной и совершенно омерзительной шушеры.

Возможно, давно уже пора художественной общественности заняться темой реальных чувств и попытаться втолковать публике простую мысль о том, что деньги в жизни не главное… но публика покачает головой, вроде бы соглашаясь, а потом добавит: «конечно, не главное, но основное».

Нельзя отнести этот фильм и в разряд попытки углубиться в проблемы некого социального среза, все уж очень поверхностно.

Да и вообще, такое впечатление, что весь проект затевался ради заработка. Уж очень много в картине продакт-плейсмента. Тут и бензозаправки, и рестораны и магазины (один ЦУМ чего стоит) очень узнаваемые, да и продукция тоже – и банковские карты и напитки…

Но судить строго не стану. Легкое и красиво снятое кино для выходного дня.